<【前一篇】 【引言】【追思】-【心聲1】【心聲2】【心聲3】 【後一篇】>
4. 文人相輕與文人相親一兼論李白與杜甫的友誼
文人有個陋習，就是文人相輕，互相瞧不起，不買帳，更有甚者，結下怨恨，反目成仇。李白與杜甫，這兩位偉大詩人，卻情深誼厚，終其一生，相互切磋，相互慰籍，傳為千古佳話。
李白與杜甫初次見面是在西元744年，當時李白44歲，杜甫 33歲，見面時，李白剛從長安“賜金還山”而來，名氣很大，而杜甫的名氣不是太大。這種名氣上的差別並沒有影響他們 的交往。他們兩人志趣相投，志同道合，一見如故，相處融洽。在此期間他們曾與高適一起遍遊梁宋勝跡。西元745年，李白與杜甫在袞州*秋日重逢，白天攜手同行，醉時共被酣睡，飲酒賦詩，談詩論文，遊山玩水，友情比去年在洛陽和宋州時又增進了許多。在袞州的石門分手，臨別時，李白送給杜甫一首詩《魯郡東石門送杜二甫》，儘管此詩有兩句：“何時石門路，重有金樽開”。但歲月流逝，人事已非，“重有金樽開”的願望始終未能實現。
*袞州(ㄧㄢˇ) 傳統上說的華夏九州之一，大致是今天山東省西南部及河南省東部。
李白懷念杜甫的詩有：《魯郡東石門送杜二甫》、《沙丘城下寄杜甫》詩中曾說：“思君若汶水，浩蕩寄南征”。表達了對杜甫思念之深。但與杜甫懷念李白的詩比較起來，李白懷杜甫的詩要少得多。究其原因。可能與李白的不幸遭遇有關。
杜甫對李白一往情深，時在念中，經久不衰。他寫的有關李白的詩很多，如《贈李白》、《與李十二白同尋范十隱居》、《送孔巢父謝病歸游江東兼呈李白》、《飲中八仙歌》、《冬日有懷李白》、《春日憶李白》、《夢李白二首》、《天末懷李白》、《蘇端薛復筵簡薛華醉歌》、《寄李十二白二十韻》、《昔遊》、《遣懷》和《不見》等。這些詩，大體可分三個方面的內容：
一是緬懷往昔同李白交往的愉快情景，期望重逢敘舊，掛念李白的安危。如詩中寫道：“亦有梁宋游，方期拾瑤草”、“何時一樽酒，重與細論文”、“寂寞書齋裡，終朝獨爾思。”、“未因乘興去，空有鹿門期”、“涼風起天末，君子意如何？鴻雁幾時到，江湖秋水多”、“余亦東蒙客，憐君如弟兄。醉眠秋共被，攜手日同行”、“罷琴惆悵月照席，幾歲寄我空中書？南尋禹穴見李白，道甫問信今何如”、“東蒙赴舊隱，尚憶同志樂”、“憶與高李輩，論交入酒壚。兩公壯藻思，得我色敷腴。氣酣登吹台，懷古視平蕪”、“昔者與高李，晚登單父台。寒蕪際碣石，萬里風雲來”、“死別已吞聲，生別常惻惻。江南瘴癘地，逐客無消息。故人入我夢，明我長相憶。君今在羅網，何以有羽翼。恐非平生魂，路遠不可測。魂來楓林青，魂返關塞黑。落月滿屋樑，猶疑照顏色。水深波浪闊，無使蛟龍得”、“浮雲終日行，遊子久不至。三夜頻夢君，情親見君意。告歸常侷促，苦道來不易。江湖多風波，舟楫恐失墜”、“稻梁求未足，薏苡謗何頻？五嶺炎蒸地，三危放逐臣。幾年遭鵩鳥，獨泣向麒麟”等等，從這些感人肺腑的詩，足見杜甫對李白的感情是何等的真摯、深厚！
二是讚美李白的詩才。在詩中寫道：“李侯有佳句，往往似陰鏗。”、“近來海內為長句，汝與山東李白好”、“白也詩無敵，飄然思不群。清新庾開府，俊逸鮑參軍。”、“昔年有狂客，號爾謫仙人。筆落驚風雨，詩成泣鬼神。聲名從此大，汨*沒一朝伸。文彩承殊渥，流傳必絕倫”、“敏捷詩千首”等等，極盡讚美褒揚之意。
*汩(ㄍㄨˇ): 亂；埋沒、消滅。汨沒：埋没之意。
三是為李白抱不平，對李白懷才不遇，壯志未酬，報國無門，深表同情、惋惜。詩中寫道：“出門搔白首，若負平生志。冠蓋滿京華，斯人獨憔悴。孰云網恢恢，將老身反累。千秋萬歲名，寂寞身後世”、“痛飲狂歌空度日，飛揚跋扈為誰雄”、“文章憎命達，魑魅喜人過”、“未負幽棲志，兼全寵辱身。劇談憐野逸，嗜酒見天真。醉舞梁園夜，行歌泗水春。才高心不展，道屈善無鄰”。《不見，近無李白消息》一詩更是蒼涼悲切，詩中寫道：“不見李生久，佯狂真可哀。世人(筆者按：世人指痛恨、排斥李白的權貴)皆欲殺，吾意獨憐才。敏捷詩千首，飄零酒一杯。匡山讀書處，頭白好歸來。”對李白不幸遭遇的滿腔悲憤，躍然紙上。李白、杜甫同是天涯淪落人，同病相憐，感同身受，故而詩能寫得如此悲切感人！
從以上鐵的事實可以看出，李白與杜甫感情深篤，相處融洽，不存在相輕的問題。有人說他們相輕，是罔顧事實，無事生非。他們抓住三首詩大做文章，胡說李白與杜甫相輕。還是讓事實來說話吧！
有人抓住杜甫《春日憶李白》中一句：“重與細論文”引伸為杜甫認為李白作詩迅急、草率，應該仔細推敲才對，譏諷李白應“細論文”。 這種解讀太離譜，有違杜詩原意。此詩前四句是：“白也詩無敵，飄然思不群。清新庾開府，俊逸鮑參軍。”都是讚美李白的詩寫得好。第五六句“渭北春天樹，江東日暮雲”表達兩人雖然分處天南地北，但隔不斷滿懷思念之情。最後兩句：“何時一樽酒，重與細論文”，熱切希望再度重逢，飲酒品詩，詩意如此明白易曉，何來相輕、譏諷之意?!
杜甫在《不見》一詩中寫道：“不見李生久，佯狂真可哀”。有人認為，李白對杜甫說他“佯狂”表示不滿、生氣。迄今為止，沒有證據表明李白見到了杜甫這首詩。不滿、生氣從何說起?! 這不是以猜想代替事實嗎？
爭議較多是李白《戲贈杜甫》一詩，有人說是李白寫的，有人說是別人偽託之作。原詩是： “飯顆山前逢杜甫，頂戴笠子日卓午。借問因何太瘦生，總為從前作詩苦。”筆者傾向于此詩不是李白所作，理由有二：一是語言不像李白清新、流利的風格；二是飯顆山在何處不能確指。有人說在長安附近，那就更不對了。李白與杜甫兩次相逢，一次在洛陽，一次在袞州，在長安沒有會過面，詩的前提不存在，何來此詩?! 但也有人認為此詩是李白所作。《舊書文苑傳》說：“天寶末，詩人杜甫與李白齊名，而白自負文格放達，譏甫齷齪而有“飯顆山前”之嘲誚。王安石說：“飯顆之嘲，雖一時戲謔之談；然二人者，名既相逼，亦不能無相忌也。”王安石是出了名的拗相公，此公恃才傲物，主觀武斷，所作“宏論”未可輕信。
歷史不容曲解，公道自在人心。願有志於詩歌習作的朋友，既要學習李白、杜甫做詩的技巧，又要學習他們交友之道，以詩會友，友情為重，互相切磋，取長補短，共同提高，繁榮詩歌創作，更好地反映新時代新生活！
沒有留言:
張貼留言